Aunque es una herramienta importante, la compensación de carbono no puede considerarse un sustituto de la reducción directa de emisiones por parte de las empresas.
Carbon insetting vs offsetting

El mundo va camino de un aumento de la temperatura global de 2,7ºC para finales de siglo. Con menos de una década para reducir nuestras emisiones a la mitad, la presión sobre los sectores público y privado para que reduzcan sus emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) es cada día mayor.

Gracias a iniciativas como el SBTi, que impulsan a las empresas del sector privado a establecer objetivos de reducción de emisiones con base científica, se ha producido un aumento significativo de los compromisos climáticos de las empresas.

La formalización de medidas unificadoras, como el artículo 6 del Acuerdo de París, los mercados de carbono presentan una vía prometedora, especialmente para los sectores difíciles de abandonar.

Las empresas del sector privado recurren cada vez más a la compensación voluntaria mediante créditos de carbono para alcanzar la neutralidad en materia de emisiones. Por ejemplo, la empresa A podría compensar sus emisiones inevitables comprando créditos de carbono a la empresa B, que se dedica a las energías renovables o las utiliza. La empresa B, a cambio, instalaría una nueva planta solar o un nuevo parque eólico. En este caso, B se beneficia de la energía limpia y A de la reducción de su huella de carbono.

Otra posibilidad es que la empresa A pague a la empresa C por llevar a cabo iniciativas de reforestación. En este caso, la empresa A ha vuelto a compensar sus emisiones en el medio ambiente y, a cambio, la empresa C ha ayudado a proteger la biodiversidad y a crear puestos de trabajo para las comunidades indígenas que cuidarán los bosques.

Sin embargo, a pesar de la sencillez de este intercambio, algunos factores cruciales como la doble contabilidad y la adicionalidad tienen el potencial de invertir el impacto de los mercados de carbono de positivo a negativo. Ejemplo: la empresa A paga a la empresa B por el proyecto de compensación (energía renovable) y ambas entidades contabilizan las emisiones reducidas en sus respectivos libros - esto se conoce como doble contabilidad. Del mismo modo, la empresa A paga a la empresa C por las iniciativas de reforestación que se iban a llevar a cabo de todos modos - esto se consideraría adicionalidad.

Por lo tanto, es urgente que las empresas y los países identifiquen proyectos de alta integridad que se adhieran a metodologías climáticas sólidas.

Inserción de carbono: hacer más el bien en lugar de hacer menos el mal

Mientras el mundo lidia con el inminente reto de llegar a un nivel cero en 2050, las empresas y los países incorporarán inevitablemente el uso de compensaciones de carbono. Sin embargo, la batalla contra el aumento de las temperaturas no se ganará hasta que las organizaciones empiecen a descarbonizar sus propias cadenas de valor para incluir soluciones y operaciones más positivas para la naturaleza. En palabras sencillas, la "inserción" de carbono se centra en hacer más cosas buenas en lugar de hacer menos cosas malas dentro de la propia cadena de valor.

Como explica la Plataforma Internacional para el Insetting, con el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de la propia cadena de suministro, el insetting es la aplicación de soluciones basadas en la naturaleza, como la reforestación, la agrosilvicultura, la energía renovable y la agricultura regenerativa. Algunas actividades de insetting también mejoran los medios de vida de las comunidades indígenas como resultado.

Por ejemplo, una empresa que se encuentre en el proceso de inserción evaluará en primer lugar su propia cadena de suministro para determinar dónde se concentran las principales emisiones de GEI. Convencionalmente, el primer y principal punto caliente suele ser su fuente de energía, por lo que invertir en tecnologías de energía renovable, como la solar o la eólica, sería una solución eficaz.

Artículo completo y fuente: Foro Económico Mundial