カーボンオフセットは重要な手段ではあるが、企業による直接的な排出削減の代替とはなりえない。
Carbon insetting vs offsetting

今世紀末には世界の気温が 2.7℃上昇する見込みです。排出量の半減まで10年を切り、官民ともに温室効果ガス(GHG)排出量の削減へのプレッシャーは日に日に高まっています。

SBTiのような、民間企業が科学的根拠に基づく排出削減目標を設定するためのイニシアチブのおかげで、企業の気候変動へのコミットメントが大幅に増加したのです。

パリ協定第6条のような統一的な措置の正式化、炭素市場は、特に削減が困難なセクターにとって有望な道を示しています。

民間企業がカーボンニュートラルを実現するために、カーボンクレジットによるボランタリーなオフセットに依存する傾向が強まっている。例えば、A社は、再生可能エネルギー事業を行っているB社からカーボン・クレジットを購入することで、不可避的な排出量をオフセットすることができる。B社はその代わりに、新しい太陽光発電所や風力発電所を設置する。この場合、B社はクリーンエネルギーから、A社は二酸化炭素排出量の削減から利益を得ることができます。

また、A社はC社に対して、森林再生活動を行うための費用を支払うこともできます。この場合、A社は再び環境中の排出量をオフセットし、その代わりにC社は生物多様性の保護と、森林を管理する先住民族の雇用創出に貢献することになります。

しかし、このような単純なやり取りにもかかわらず、ダブルカウントや追加性といったいくつかの重大な要因が、炭素市場の影響をプラスからマイナスに逆転させる可能性を持っている。例:A社がB社にオフセットプロジェクト(再生可能電力)の対価を支払った場合、両社は削減した排出量をそれぞれの帳簿に計上するが、これはダブルカウントと呼ばれるものである。同様に、A社がC社に、いずれ行われる予定だった森林再生事業の費用を支払った場合、これは追加性とみなされます。

したがって、企業も国も同様に、確固たる気候変動対策手法に準拠した誠実なプロジェクトを特定することが急務となっています。

カーボンインセッティング:悪いことを減らすより、良いことを増やそう

2050年までにネットゼロを達成するという差し迫った課題に世界が取り組む中、企業や国は必然的にカーボンオフセットの利用を取り入れることになります。しかし、気温上昇との戦いは、企業が自らのバリューチェーンを脱炭素化し、より自然に配慮したソリューションやオペレーションを取り入れない限り、勝利することはできないでしょう。カーボンインセットとは、簡単に言えば、バリューチェーンの中で、悪いことを減らすのではなく、より良いことをすることに焦点を当てたものです。

国際インセッティングプラットフォームの説明によると、自社のサプライチェーンからのGHG排出量を削減することを目的に、森林再生、アグロフォレストリー、再生可能エネルギー、再生農業などの自然ベースのソリューションを実施することです。また、インセッティングの中には、結果として先住民の生活を向上させる活動もあります。

例えば、温室効果ガス排出削減を目指す企業は、まず自社のサプライチェーンを評価し、GHG排出量の大部分がどこに組み込まれているのかを特定します。従来は、まず第一にエネルギー源に注目し、太陽光や風力などの再生可能エネルギー技術に投資することが効果的な解決策とされてきました。

記事全文と出典 世界経済フォーラム